2008年的這個(gè)春末，對(duì)于中國(guó)的整個(gè)葡萄酒產(chǎn)業(yè)而言，注定是一個(gè)不同尋常的季節(jié)。在剛剛過(guò)去的5月26日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就持續(xù)了六年之久的“解百納”之爭(zhēng)做出了最后的裁定，正式認(rèn)定：“解百納”不屬于行業(yè)共用的葡萄酒品種或產(chǎn)品通用名稱(chēng)，而是歸張?jiān)９舅械钠咸丫粕虡?biāo)。這意味著從2002年開(kāi)始的“解百納到底是張?jiān)９镜淖杂猩虡?biāo)，還是一個(gè)通用的釀酒葡萄品種”的爭(zhēng)論，在國(guó)家工商總局這個(gè)層面上有了明確的結(jié)論。如果張?jiān)９局獾钠渌咸丫凭揞^對(duì)此保持緘默，不采取積極的應(yīng)對(duì)措施，那么，國(guó)家工商總局的這一紙裁定，在業(yè)界的實(shí)際影響將不亞于是一場(chǎng)“八級(jí)大地震”，必將引發(fā)整個(gè)葡萄酒行業(yè)的大洗牌（詳見(jiàn)《華夏酒報(bào)》6月25日第4、5版）。

　　
　　
　　 眾所周知，在過(guò)去的十幾年間，“解百納”幾乎就是國(guó)內(nèi)高端葡萄酒的代名詞，國(guó)內(nèi)的幾大葡萄酒巨頭基本上都出產(chǎn)各自的解百納葡萄酒。

　　
　　
　　 正因?yàn)槿绱?，所以?dāng)國(guó)家工商總局在2002年批準(zhǔn)張?jiān)９镜摹敖獍偌{”商標(biāo)注冊(cè)后，國(guó)內(nèi)的其它葡萄酒企業(yè)紛紛要求國(guó)家工商總局撤銷(xiāo)相關(guān)決定，從而引發(fā)了號(hào)稱(chēng)“中國(guó)葡萄酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的“解百納”之爭(zhēng)。

　　
　　
　　 但凡一件事情能夠引起爭(zhēng)議，其中的是非曲直一定不是昭彰顯著的?！敖獍偌{”之爭(zhēng)也是如此。雖然張?jiān)９菊J(rèn)為“解百納”是他們于上個(gè)世紀(jì)30年代創(chuàng)立的一個(gè)葡萄酒商標(biāo)，但是參與爭(zhēng)論的另一方——長(zhǎng)城、王朝和威龍等葡萄酒巨頭所持的“解百納”是國(guó)內(nèi)外通用的一個(gè)釀酒葡萄品種的說(shuō)法，也是持之有故，并且得到了業(yè)內(nèi)部分專(zhuān)家的首肯。

　　
　　
　　 實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，要想真正搞清楚“解百納”到底是某個(gè)企業(yè)的自有商標(biāo)，還是業(yè)界通用的一個(gè)釀酒葡萄品種，并非是一件簡(jiǎn)單的事情。這里面除了復(fù)雜的歷史背景難以厘清之外，還牽扯到國(guó)內(nèi)葡萄酒業(yè)的各種利益糾葛。客觀上說(shuō)，張?jiān)９敬舜文軌驙?zhēng)得“先手”，先下一城，固然與張?jiān)９驹跇I(yè)界所處的地位有關(guān)，但參與爭(zhēng)論的其它幾家在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有形成強(qiáng)有力的聯(lián)盟，各有各的打算，也不能不說(shuō)是一個(gè)很大的原因。

　　
　　
　　 當(dāng)然，事情發(fā)展到今天，張?jiān)９颈砻嫔纤坪跞〉昧酥卮蟮膭倮?。但是，筆者可以預(yù)言的是，長(zhǎng)城、王朝、威龍乃至其它國(guó)內(nèi)葡萄酒業(yè)絕對(duì)不會(huì)坐以待斃，默認(rèn)國(guó)家工商總局的這個(gè)裁定生效，他們一定會(huì)借助法律賦予的各種渠道，將這個(gè)爭(zhēng)論繼續(xù)下去。并且可以預(yù)見(jiàn)的一點(diǎn)是，如果這個(gè)紛爭(zhēng)上升到法律層面，其最終的結(jié)果即使再順利，沒(méi)有五年、六年恐怕也不會(huì)弄出個(gè)水落石出。因此，這注定將是另一場(chǎng)“馬拉松式”訴訟的開(kāi)始，而不是結(jié)束。

　　
　　
　　 現(xiàn)在，筆者所擔(dān)心的是，在這種各不相讓的拉鋸戰(zhàn)中，整個(gè)事情的性質(zhì)也許會(huì)發(fā)生根本性的“變異”。首先，如果事態(tài)不能平息下來(lái)，那么唯一的結(jié)果就是沖突升級(jí)，雙方對(duì)簿法庭，這樣爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，很可能會(huì)殃及池魚(yú)，使“解百納”這三個(gè)本來(lái)含金量很高的字眼大打折扣，甚至徹底喪失其市場(chǎng)價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，在這個(gè)方面國(guó)內(nèi)企業(yè)界并不是沒(méi)有先例可尋。

　　
　　
　　 再者，倘若爭(zhēng)論升級(jí)到法律層面，雙方勢(shì)必要拿出更多的人力和財(cái)力來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這種業(yè)內(nèi)不斷升級(jí)的業(yè)界“內(nèi)戰(zhàn)”局面，一方面有可能給正在虎視眈眈覬覦中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)外葡萄酒巨頭制造一個(gè)難得的攻城略地的機(jī)會(huì)，從而上演“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”的一幕；另一方面，也可能讓國(guó)內(nèi)的葡萄酒企業(yè)痛失眼下大好的發(fā)展機(jī)遇。

　　
　　
　　 總之，從中國(guó)葡萄酒的大局出發(fā)，目前最關(guān)鍵的恐怕不是要徹底弄清楚“解百納”到底是張?jiān)９镜淖杂衅放?，還是業(yè)界通用的一個(gè)釀酒葡萄品種，而是要承認(rèn)目前中國(guó)葡萄酒行業(yè)各大巨頭都在生產(chǎn)“解百納”葡萄酒這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并基于這個(gè)現(xiàn)實(shí)去尋找解決問(wèn)題的“多贏”方案，而不是“多輸”方案。從這個(gè)角度考慮，我們可以說(shuō)，通過(guò)法律渠道解決問(wèn)題也許是必要的，但是假若雙方能夠坐下來(lái)，就“解百納”之爭(zhēng)達(dá)成一個(gè)“和平協(xié)議”，充分照顧到各方的利益，對(duì)于整個(gè)中國(guó)葡萄酒行業(yè)的健康發(fā)展才更為有利。畢竟，如果任由“解百納”之爭(zhēng)曠日持久地進(jìn)行下去，恐怕絕對(duì)不會(huì)有真正而徹底的贏家，搞不好，誰(shuí)都是輸家。