主題：重慶路橋超高毛利背后的會計解讀

翻開上市公司2011年年報，重慶路橋以高達(dá)91.14%的毛利率備受關(guān)注。重慶路橋堪比貴州茅臺的超高毛利率，又將矛盾的焦點指向了高速公路“貸款修路，收費還貸”的收費模式，甚至有人認(rèn)為，是高速公路收費關(guān)卡成就了當(dāng)下的一個利潤神話。更有一些投資者對此超高毛利率趨之若鶩，轉(zhuǎn)而重整旗鼓把公路橋梁股當(dāng)成白酒股一般炒。

　　誤讀的超高毛利率

　　重慶路橋與“暴利”掛鉤的超高毛利率來源于一組財務(wù)數(shù)據(jù)。

　　重慶路橋2011年年報顯示，公司主營業(yè)務(wù)收入為3.9744億元，主營業(yè)務(wù)成本為3529.80萬元，由此可以推算出91.12%的超高毛利率，這一度讓外界認(rèn)為，重慶路橋可以比肩毛利率90.95%的貴州茅臺。

　　而在公路橋梁板塊，重慶路橋的高毛利率絕非孤例。財報顯示，皖通高速、龍江交通、山東高速2011年度的毛利率分別高達(dá)67.19%、64.62%、57.33%。

　　毛利率是毛利與銷售收入(或營業(yè)收入)的百分比，其中毛利是收入和與收入相對應(yīng)的營業(yè)成本之間的差額，用公式表示：毛利率＝毛利/營業(yè)收入×100%＝(營業(yè)收入-營業(yè)成本)/營業(yè)收入×100%毛利率作為財務(wù)報表分析的一個財務(wù)指標(biāo)，只能夠反映企業(yè)的一方面，不同的行業(yè)都有不同的財務(wù)屬性，高毛利率是否代表著好公司，需要具體分析，毛利率這一指標(biāo)僅反映了制造成本或者服務(wù)成本偏低，但并不意味著股東得到的實在價值，有的時候，上市公司高毛利率也可能是一個陷阱。

　　重慶路橋之所以能有如此高的毛利率，其中一個原因在于修建公路橋梁具有初始投資巨大的特征，但當(dāng)路橋修好以后，只有維護(hù)費用才計入主營業(yè)務(wù)成本，真正支出大的一部分—— —高昂的銀行利息計入了財務(wù)費用，因此僅從賬面反映的數(shù)據(jù)來計算毛利率并不合適。這從重慶路橋的財報上可以得到印證。2011年，重慶路橋的利息支出高達(dá)2.02億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3529.80萬元的主營業(yè)務(wù)成本。

　　源起會計政策變更

　　重慶路橋建設(shè)的嘉華大橋項目，其BOT(建設(shè)—— —經(jīng)營—— —轉(zhuǎn)交)協(xié)議于2004年9月簽署，協(xié)議期限27年(自建成通車之日起計)，2007年6月實現(xiàn)了竣工通車。BOT協(xié)議約定每年按“計價基數(shù)”的10%向重慶路橋支付費用，計價基數(shù)指經(jīng)政府認(rèn)可的項目總投資，并且2008年至2010年重慶路橋的各年度報告均提到“暫按每季度5000萬元向公司支付嘉華大橋經(jīng)營收益”。

　　按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》，合同規(guī)定基礎(chǔ)設(shè)施建成后的一定期間內(nèi)，項目公司可以無條件地自合同授予方收取確定金額的貨幣資金或其他金融資產(chǎn)的，應(yīng)將其確認(rèn)為金融資產(chǎn)。

　　正是基于此會計新規(guī)，重慶路橋下面一塊核心資產(chǎn)—— —通過BOT方式建設(shè)的嘉華大橋在2007年時原計入“無形資產(chǎn)”科目，2008年后根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》變更為金融資產(chǎn)(“長期應(yīng)收款”)，并采用實際利率法以攤余成本計量，不再像以前那樣對無形資產(chǎn)進(jìn)行攤銷，從而降低了營業(yè)成本，抬高了毛利率。

　　據(jù)筆者觀察，越是BOT項目做得多的公路橋梁企業(yè)，受《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》的影響越大，因為在這樣的核算方式下，公路橋梁企業(yè)的營業(yè)收入與營業(yè)成本都會下降，但營業(yè)成本的降幅會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于營業(yè)收入的降幅，這在財報上直接體現(xiàn)為毛利率飆升。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。