主題：深圳機(jī)場駁斥廣告經(jīng)營權(quán)賤賣 稱為惡性競爭

深圳機(jī)場T3航站樓還未正式投入使用，其廣告經(jīng)營權(quán)運(yùn)營再起風(fēng)波：前日有財經(jīng)媒體刊發(fā)報道稱，深圳機(jī)場舍棄航美傳媒集團(tuán)有限公司（以下簡稱“航美傳媒”）拋出的1億元“繡球”，而選擇了只出資1490萬的合作公司，有賤賣國有資產(chǎn)之嫌。昨日，深圳市機(jī)場股份有限公司（以下簡稱深圳機(jī)場）專門召開新聞發(fā)布會，駁斥該財經(jīng)媒體援引航美傳媒有關(guān)負(fù)責(zé)人的“賤賣”質(zhì)疑，并指航美傳媒此前已存在不良誠信記錄。深圳機(jī)場方面還特別解釋選擇合資公司模式，旨在有效避免承包經(jīng)營引發(fā)的短期行為，促進(jìn)資源長期可持續(xù)升值。

T3廣告經(jīng)營權(quán)爭議一年前曾被報道

4月11日有財經(jīng)媒體報道，深圳機(jī)場上月底發(fā)布對外投資公告宣布與上海雅仕維廣告有限公司（以下簡稱雅仕維）成立合資公司經(jīng)營深圳機(jī)場T3航站樓廣告，其中深圳機(jī)場現(xiàn)金出資1530萬元，占51%股權(quán)；雅仕維以部分現(xiàn)金和其全資控制的深圳雅仕維城鐵廣告有限公司（以下簡稱深圳雅仕維）55%股權(quán)評估合計出資1470萬元，持有合資公司49%股份，合資公司經(jīng)營期限長達(dá)15年。該報道披露航美傳媒表示曾發(fā)函愿意出資1億元與機(jī)場合作，暗示“T3航站樓的廣告經(jīng)營權(quán)被賤賣”和存在國有資產(chǎn)流失嫌疑。該報道引發(fā)了廣泛關(guān)注，各大門戶網(wǎng)站也紛紛轉(zhuǎn)載。

事實上，圍繞深圳機(jī)場T3廣告經(jīng)營權(quán)爭議早在一年前就曾被媒體引爆。2012年5月，有關(guān)方面曾向南都報料稱深圳機(jī)場與雅仕維封閉談判，準(zhǔn)備成立廣告合資公司，合資公司的注冊資本為1000萬元，深圳機(jī)場和雅仕維的股權(quán)比例分別為51%和49%，雅仕維僅出資490萬元獨(dú)占深圳機(jī)場10年廣告經(jīng)營權(quán)。而在今年3月底公布的合作方案中，合作方式中的10年經(jīng)營權(quán)變成15年，注冊資金從1000萬元上升為3000萬元，雅仕維的出資金額從490萬元增加至1470萬元。

針對近日財經(jīng)媒體的報道，深圳機(jī)場昨日專門召開新聞發(fā)布會，包括公司監(jiān)事會主席、董事、財務(wù)總監(jiān)等在內(nèi)的高層悉數(shù)出席，對該報道中所提及的問題一一予以回應(yīng)。

深圳機(jī)場監(jiān)事會主席李明詳細(xì)介紹了廣告合資合作項目“推進(jìn)程序符合商業(yè)運(yùn)作規(guī)則，符合上市公司的操作規(guī)范”。對于合資對象的選擇，深圳機(jī)場方面非常慎重，經(jīng)過了對比分析、市場調(diào)研等多種方式最終確定了合作伙伴。

深圳機(jī)場：不排除航美傳媒惡意競爭

對于航美傳媒愿意出資1億元合作的報道，深圳機(jī)場方面特別澄清，航美傳媒提出愿意“以1億元合作”的發(fā)函時間是在2013年4月1日，當(dāng)時已經(jīng)是深圳機(jī)場董事會全票通過敲定合作伙伴雅仕維并正式發(fā)布公告第三天?！昂矫纻髅降淖龇ú粌H不符合基本的商業(yè)運(yùn)作規(guī)則和程序，而且還有為了惡性競爭，故意扭曲事實之嫌?！?br />
在此前的財經(jīng)媒體報道中，是航美傳媒故意隱瞞還是報道記者疏忽了關(guān)鍵的發(fā)函時間？深圳機(jī)場方面認(rèn)為，“不排除項目合作方競爭對手惡意攻擊?！崩蠲鞅硎荆趯で蠛献鞴緯r，曾向包括航美傳媒、雅仕維在內(nèi)的4家公司都發(fā)過邀請函，事后都提交了合作方案，在這些合作方案里“從來沒有一家公司提出愿意出資1億元”。

航美傳媒：曾兩次提出合作方案 從未獲得正式回復(fù)

對于深圳機(jī)場方面的澄清，航美傳媒昨晚向南都記者發(fā)來的一份求證回復(fù)傳真中稱，自其得知深圳機(jī)場在機(jī)場廣告經(jīng)營方面有合資合作的需求以來，曾連續(xù)兩次向深圳機(jī)場提出合資合作方案，但深圳機(jī)場從未給出正式回復(fù)，也不透露任何合作需求與條件?！爸敝量吹缴钲跈C(jī)場發(fā)出的合資公告，我們感到非常震驚，因為航美傳媒所報方案均遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他企業(yè)的合作方案，為了使國有資產(chǎn)得到應(yīng)有的尊重，并表明我們對深圳T3機(jī)場媒體價值潛力的認(rèn)同，我們再次發(fā)函，提出了一個億的合作方案?！焙矫拦驹诨貜?fù)中表示。對于深圳機(jī)場指其合作有不良誠信記錄，截止昨晚截稿，航美公司未就此給予回復(fù)。

在昨日新聞發(fā)布會現(xiàn)場，雅仕維也向所有媒體記者書面散發(fā)了一份《關(guān)于深圳機(jī)場簽約合作事宜的嚴(yán)正聲明》的傳真件，指出“反對業(yè)內(nèi)某些企業(yè)采取利用傳媒，誤導(dǎo)讀者等手法進(jìn)行惡性競爭，以達(dá)到一己私利?！?br />
深圳機(jī)場昨天還嚴(yán)正要求刊登不實報道的媒體、轉(zhuǎn)載該報道的有關(guān)網(wǎng)站、發(fā)表不實言論的航美傳媒集團(tuán)及個人立即停止侵害行為，賠禮道歉，消除影響，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

爭議焦點(diǎn)

T3廣告經(jīng)營權(quán)是否被賤賣？

機(jī)場回應(yīng)：合資公司運(yùn)營抽成比例全國最高

到底T3的廣告有沒有被賤賣？深圳機(jī)場稱，T3的廣告是以合資公司的形式運(yùn)營，與此前原來的承包經(jīng)營有著本質(zhì)的不同。在與雅仕維的合資合作方案中，合資公司取得廣告銷售收入的79%是作為廣告資源費(fèi)先支付給機(jī)場，剩余部分留給合資公司彌補(bǔ)運(yùn)營成本后才作為合資公司的利潤，機(jī)場股份公司通過股權(quán)再享有合資公司51%的利潤收益。因此，這種合資方案能夠有效維護(hù)機(jī)場的利益，根本不存在所謂的賤賣廣告資源的情況。

深圳機(jī)場方面稱，以前的承包經(jīng)營模式在運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)存在著諸多問題，“承包模式過于依賴承包商，一旦承包商經(jīng)營出現(xiàn)了問題，團(tuán)隊也就面臨解散的風(fēng)險，這樣非常不利于機(jī)場廣告的發(fā)展。而選擇合資模式，能夠通過引入專業(yè)的合作伙伴，既能提升公司的廣告經(jīng)營專業(yè)能力，同時也減小了對承包商的依賴，增強(qiáng)了穩(wěn)定性?！睓C(jī)場公司監(jiān)事會主席李明表示。

李明指出，在以合資公司的方式經(jīng)營時，機(jī)場先獲得了廣告收入的79%，剩下的21%中，扣除運(yùn)營成本后才成為合資公司的利潤。“目前，上海、廣州、昆明、廈門等主要機(jī)場都采用合資模式，但是深圳機(jī)場的79%的比例抽成是全國最高的?！崩蠲餮a(bǔ)充道。

據(jù)深圳初步估算，T3航站樓投入啟用后，將至少可獲得3億元/年的收入。為何雅仕維出資千余萬，能分享這么大一塊“蛋糕”？深圳機(jī)場稱，其實注冊資本、出資金額與最終公司的收益都沒有特別大的關(guān)系。“有人說雅仕維獲利數(shù)億元是不對的，我們測算過，21%的收入再扣除成本，其實剩下來的是不多的?！崩蠲髡f。

為何舍航美傳媒選雅仕維？

機(jī)場回應(yīng)：航美的合作有不良誠信記錄




在近日財經(jīng)媒體報道中，另外一個關(guān)注的焦點(diǎn)就是：既然航美愿意出資1億元，為何反而選擇出資低的雅仕維？機(jī)場公司方面稱，目前機(jī)場的戶外廣告的經(jīng)營權(quán)一直由雅仕維負(fù)責(zé)經(jīng)營，表現(xiàn)也一直很穩(wěn)定。機(jī)場股份公司方面稱，在確定了將合資合作作為廣告的發(fā)展模式之后，2011年，機(jī)場公司先后向業(yè)內(nèi)4家專業(yè)的廣告公司擬發(fā)出了邀請，請他們提交初步的合資合作方案，包括：航美傳媒、德高集團(tuán)、迪岸傳媒集團(tuán)、上海雅仕維公司。在經(jīng)過對四家候選對象及初步方案進(jìn)行比選，對航美、雅仕維進(jìn)行盡職調(diào)查后，最終決定以上海雅仕維作為優(yōu)先的合作對象。

深圳機(jī)場現(xiàn)場透露了他們未選擇航美的其中一個重要原因：以往合作中，航美有不良誠信記錄。深圳機(jī)場稱，2008年航美以2 .9億中標(biāo)機(jī)場戶內(nèi)廣告后，以“計算錯誤”為由拒絕簽署相關(guān)協(xié)議，導(dǎo)致深圳機(jī)場不得不收回廣告經(jīng)營權(quán)。鑒于航美傳媒集團(tuán)的不誠信履約行為，以及對其業(yè)績考察后，機(jī)場公司認(rèn)為，不符合機(jī)場股份公司選擇廣告合資對象的條件。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。