主題： 不救市并不代表可以不作為

中國股市持續(xù)暴跌。截至4月1日，上證綜指跌幅已經(jīng)超過了45%，在實體經(jīng)濟未發(fā)生明顯變化的情況下，這種跌幅毫無疑問已是一場慘烈的股災。即使從全世界范圍來看，也難以找到第二個這樣的股市。我們知道，美國在上個世紀30年代發(fā)生嚴重經(jīng)濟危機的時候，道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)在1930年一年中的下跌幅度是34%。而我們這個季度的跌幅就超過34%了。
有人認為，股市下跌，是因為從2005年6月6日的998.23點算起，到2007年10月16日的6124.04點為止，已經(jīng)漲了5倍。我覺得不應該這樣算。我國股市早在2001年6月14日，就已經(jīng)達到2245.43點，與現(xiàn)在相比，只不過上漲了一倍多。即使與國際上那些經(jīng)濟發(fā)展緩慢的國家的股市相比，這樣的漲幅也算非常小的了，而我國的經(jīng)濟從2001年至今，基本上保持著兩位數(shù)的增長速度。
但是，有人總是喜歡與2005年的998.23點對比，認為股市上漲過多，投資者被套活該。這是一種非常冷血的觀點。難道廣大股民前幾年為國企改革承擔的上萬億元的成本可以這樣一筆勾銷嗎？股市應該回報投資者，而不是吞噬投資者的財富。中國股市對股民的回報遠遠小于它給股民帶來的痛苦。
目前，盡管股市暴跌，盡管“救市”傳聞不斷，但最終都被證明是假的。政府為什么沉默？
溫家寶總理強調：“在眾多問題中，排在第一位的是物價問題?！蹦敲矗种乒墒猩蠞q，防止股市持續(xù)上漲帶來的消費擴張效應，便成為有關部門必須考慮的問題。我在此前的文章中已經(jīng)分析，與物價上漲關聯(lián)最大的因素是房價所帶動的糧價上漲，防止通貨膨脹應該壓房價而非壓股市。但由于住房領域中，政府利益、銀行利益介入太深，不忍壓房價而更傾向于壓股市。通貨膨脹與股市的因果關系到底有多深，是應該通過相關數(shù)據(jù)分析才能得出的結論，而不能想當然地認為股市上漲一定會對物價有刺激作用，即使有，也至少得出其關聯(lián)性，不然，讓股市背著黑鍋的必要性就值得質疑。
鑒于“排在第一位的是物價問題”，在通脹壓力出現(xiàn)緩和以前，政府出臺實質性救市政策的可能性很小，最多只是一些空洞的表白或者一些近乎小恩小惠的措施，以防止救市變成了股市的翻轉，加大通脹壓力。這是一種非常奇怪的心態(tài)。股市就是股市，它有自身的規(guī)律，怎么能扭曲這種規(guī)律來為某種經(jīng)濟政策服務呢？這是本末倒置。但這就是近段股市的現(xiàn)狀。最近，美國股市、香港地區(qū)的股市都開始走好，唯獨A股獨自墮落。
由于上述原因，政府很難出臺實質性的救市政策，當然，如果股市繼續(xù)像4月1日那樣，大面積跌停，政府也可能用某種表態(tài)來舒緩下跌趨勢（比如要求監(jiān)管機構促使股市穩(wěn)定健康發(fā)展之類），加之美國等西方國家的股市回暖，股市在持續(xù)非理性下跌后必然存在反彈要求。但即使反彈，這種無實質性利好政策支撐的股市也難以有像樣的持續(xù)的反彈。許多反彈往往都是曇花一現(xiàn)。當大家都對這個位置習以為常的時候，股市再重新步入跌勢。
在通脹壓力出現(xiàn)緩和以前，A股的疲軟之態(tài)難以改變。從利益分析法的角度來看，政府更傾向于股市在目前的位置（比如：向上向下各500點）上下震蕩，以換取物價上漲壓力緩解的時間，而不是連續(xù)快速下跌，向下的空間畢竟在減小。政府需要以空間換時間，直到CPI出現(xiàn)拐點，哪怕是出現(xiàn)緩和跡象，對股市就是利好，政府對股市的抑制也可能放松。而且，到這個時候，那些通過做空A股在國外金融衍生品（如：全球首只通過做空中國股票市場來獲利的ETF、新華富時中國25指數(shù)等）獲利的外資、熱錢也不敢再繼續(xù)砸盤，他們畢竟也要看政府的臉色行事——中國股市的政策市特征，老外比我們還清楚，還會利用。
這是對近段股市可能走勢的一種大致推測。
但是，股市是許多投資者投資行為互相碰撞的結果，一旦股市信心徹底崩潰，殺跌動能一旦強化，股市將步入加速下跌階段，政府未來將難以收場。股市的崩盤對投資者是一場災難，對政府同樣是一場災難。
現(xiàn)在，許多人在爭論救市，說政府到底該不該救市。我覺得這種問題已經(jīng)沒有爭論的必要：
第一，即使不救市，你也應該表態(tài)啊，別讓投資者都這樣傻傻地等待，一旦救市希望破滅，投資者可以根據(jù)自己對股市的把握來決定是繼續(xù)持倉還是砍倉，而不是像現(xiàn)在這樣，都在等政策。這實際上在強化“政策市”，長此以往，將使我們的股市變得更加扭曲；長此以往，有關部門對股市走勢的左右能力將更強，這容易引發(fā)尋租行為。
第二，即使不救市，你總該穩(wěn)定市場吧，不救市并不代表不作為??！避免股市大起大落是有關部門的職責，而現(xiàn)在，投資者根本不知道防止大起大落到底是什么意思。在6千點的時候，說要防止股市大起大落，如今，股市下跌快一半了，還要防止股市大起大落。真不明白，要防止的大起大落到底是指多大的空間，是指不超過50%的大起大落，還是不超過70%的大起大落呢？
第三，救市與穩(wěn)定市場的意思差別并不大，而且，救市的措施與穩(wěn)定市場的措施有很多都是重疊的，既然如此，爭論救市與否還有什么意義呢？
不救市并不代表不作為，有關部門應該履行其職責，而不是無動于衷地看著股市持續(xù)暴跌。

【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。