主題：華誼兄弟，百因必有果

想要回到“影視一哥”的寶座，華誼兄弟不僅要戒掉并購和商譽(yù)，怕是還需要另辟一條適合自己的蹊徑。

作者 |林夏淅編輯 |劉肖迎

兩年前，面對難看的2016年財報，華誼兄弟總經(jīng)理王忠磊曾安慰投資者：“企業(yè)可以喘氣的，人也有生病的時候，華誼在2018年、2019年有很好的機(jī)會?！?br />
實(shí)際上，這只是崩潰的開始。對華誼兄弟來說，2016年的業(yè)績下滑只是個“小喘”，真正上氣不接下氣的是2018年和2019年的大額虧損。

業(yè)績承壓，債務(wù)壓頂，2019年，馬云口中最懶的CEO王忠軍，從幕后走到臺前，這更加印證了華誼兄弟已深陷泥潭。

票房低、資金緊

8月29日，華誼兄弟公布了2019年半年度報告，營收10.77億元，同比下滑了49.26%，歸母凈利潤-3.79億元，同比下滑236.75%。

自2018年年報成為公司上市以來首次虧損的年報后，2019年半年報延續(xù)了這一趨勢，成為上市以來首次虧損的半年報。


《八佰》《偉大的愿望》相繼經(jīng)歷了撤映、延期后，華誼上半年引進(jìn)的電影《把哥哥退貨可以嗎》及跨期影片《云南蟲谷》分別獲得175.2萬元和1.5億元的票房，報告期后于7月23日上映的《灰猴》也只有377.5萬元票房。

市場推測云南蟲谷投資在2億元以上，而《灰猴》導(dǎo)演曾表示打給演員的第一期片酬就達(dá)到200萬元，以此推測，這三部影片不賠錢已經(jīng)算是難得。

禍不單行，票房打擊之下，是華誼兄弟愈發(fā)緊張的資金狀況。


王忠軍、王忠磊

王氏兄弟高比例股權(quán)質(zhì)押早已是眾所周知，截至當(dāng)前，王忠軍、王忠磊二人股權(quán)質(zhì)押比例分別達(dá)到91.65%和88.95%，這部分股權(quán)始終在滾動質(zhì)押的狀態(tài)中。

與此同時，輕資產(chǎn)型的影視公司很難通過銀行信貸取得大額借款，為了堵上這個大口子，回歸一線的王忠軍絞盡腦汁，四處奔走。

2018年11月以來，有三筆股權(quán)質(zhì)押從中信建投和西藏信托公司解押后，轉(zhuǎn)而向小微企業(yè)進(jìn)行質(zhì)押，包括上?？ㄅ馏w育用品、桐鄉(xiāng)市民間融資服務(wù)中心和深圳市安塔利亞實(shí)業(yè)。

海通證券韋經(jīng)理告訴市界，由于爆倉風(fēng)險過高，一些證券公司目前已經(jīng)不再接受很多上市公司的股權(quán)質(zhì)押了，更別說像華誼兄弟這類輕資產(chǎn)、業(yè)績不穩(wěn)定的影視公司。

此外，向證券公司、信托公司質(zhì)押股權(quán)，與向小微企業(yè)質(zhì)押股權(quán)，主要區(qū)別在于利率和風(fēng)控，通常來說前者利率更低、風(fēng)控更嚴(yán)，后者反之。

這時候，王忠軍多年來幕后投資所積攢的人脈開始派上用場——天眼查顯示，這三家公司背后的股東或法人代表都與王忠軍有著錯綜復(fù)雜的商業(yè)合作關(guān)系。


除了股權(quán)質(zhì)押，1月份，華誼兄弟以旗下部分子公司股權(quán)、四處房產(chǎn)、15家影院以及不超過七部影片的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保，向銀行獲得共計33億元的授信額度，并取得阿里影業(yè)提供的7億元借款。

3月、4月華誼兄弟公告稱，向浙江橫店影視產(chǎn)權(quán)交易中心借款2600萬元，向?qū)嵖厝送踔臆娙〉脽o息借款2.7億元，向騰訊發(fā)行3000萬美元可轉(zhuǎn)債。

9月3日華誼兄弟再發(fā)公告，以5500萬美元為對價向關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓旗下孫公司GDC Technology Limited 90.5%的股權(quán)，初步估算的轉(zhuǎn)讓損益為-1.47億元。

虧本也要賣的原因，除了交易對方是關(guān)聯(lián)方以外，更主要還是現(xiàn)金流的緊張。

然而從公司現(xiàn)有資產(chǎn)、未來收益到個人關(guān)系的充分利用，暫時還是沒能堵上這個“巨盆大口”。

Wind數(shù)據(jù)顯示，華誼兄弟2019年半年報賬面可動用的貨幣資金不僅無法覆蓋一年內(nèi)將到期的有息債務(wù)，而且缺口高達(dá)22.68億元。


不斷補(bǔ)充擔(dān)保的授信預(yù)案，最終有幾個能夠落地？落地后利息本金的償還是否又將成為下一個黑洞？這些都是華誼兄弟急需解決的問題。

監(jiān)管政策趨嚴(yán)、行業(yè)暴雷頻繁的大環(huán)境下，資金遇冷成為影視行業(yè)的通病。越是大投資的項(xiàng)目越是難融資，反而是那些小成本制作的項(xiàng)目更容易開機(jī)。

以“大制作、大手筆、大腕兒”著稱的華誼兄弟，正因?yàn)檫@種押寶式的經(jīng)營模式，處于一個進(jìn)退兩難的局面中。

“影視一哥”因何沒落

2009年上市時的華誼兄弟，堪稱影視行業(yè)的“一哥”，擁有圈內(nèi)眾多頭部資源。

如今，十年已過，華誼兄弟從云端跌落谷底。

營收和凈利潤結(jié)合來看，華誼兄弟在2016年營收被華策影視超越時，初步顯露頹勢。2018年9.09億元及2019年半年報4.41億元的巨額虧損，才真正炸醒了圈內(nèi)外各路看客。


巨星隕落，和仍然高掛的同類企業(yè)比較，或許更能看出華誼兄弟到底在哪里出了問題。

頭部企業(yè)中國電影，雖然擁有完整覆蓋電影行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈體系，但2019年半年報顯示，電影發(fā)行業(yè)務(wù)收入占總收入的60%，電影放映收入占比19%，風(fēng)險最大的影視制片制作業(yè)務(wù)收入占比僅為7%。

業(yè)內(nèi)人士曾表示，華誼兄弟的發(fā)行一直比較弱，這也導(dǎo)致了《我不是潘金蓮》上映時，會因排片引發(fā)爭議。

再看萬達(dá)電影，無論從營收還是凈利潤，都具有絕對的頭部地位，而漂亮的業(yè)績主要是由萬達(dá)旗下強(qiáng)大的院線陣容帶來的票房收入及影院廣告收入支撐。2019年半年報，萬達(dá)影視并表，電影制作發(fā)行的相關(guān)收入僅占總營收的3.15%，電影制作的相關(guān)風(fēng)險基本上也可以被消化吸收。

在此情況下，華誼兄弟仍然因資金需求，虧本賣出了從事數(shù)字影院研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的孫公司GDC，無疑是在自己本已缺失的院線板塊上再補(bǔ)一刀。

與這兩者相比，華誼兄弟缺少的是穩(wěn)定盈利的業(yè)務(wù)板塊，和能夠反哺影視制作的業(yè)務(wù)板塊。

以影視制作為主要收入的光線傳媒、華策影視和華誼兄弟，業(yè)績波動雖然都比較大，但區(qū)別在于，華誼兄弟在并購過程中最經(jīng)常附以對賭協(xié)議，善于用商譽(yù)把資產(chǎn)規(guī)模攢得老高，而并購規(guī)模不相上下的光線傳媒，商譽(yù)金額就低調(diào)許多。


居中的華策影視，賬面約13億元的商譽(yù)主要是2013年并購上?？祟D傳媒時所形成，而上?？祟D傳媒為華策影視相繼帶來了《杉杉來遲》、《何以笙簫默》、《三生三世十里桃花》等一系列國民爆款，安全地度過2014年-2016年的業(yè)績對賭期，目前，仍然是華策影視的頂梁柱，適當(dāng)?shù)纳套u(yù)可以說是無可厚非。

相比之下，華誼兄弟2018年計提的9.73億元商譽(yù)減值損失，占2017年末商譽(yù)總額的32%，剩余21億元商譽(yù)中，東陽美拉的7億元商譽(yù)很可能由于《手機(jī)2》的無限延期導(dǎo)致馮小剛無法完成業(yè)績對賭，從而繼續(xù)計提減值。

惡果自食，華誼兄弟掀起的影視行業(yè)高商譽(yù)并購模式，滿足了上市公司做大規(guī)模、明星個人裝滿腰包的需求，也將影視行業(yè)原本就偏高的風(fēng)險進(jìn)一步放大。

截至2019年上半年，華誼兄弟旗下納入合并范圍的子公司共129家，光線傳媒和華策影視的這一數(shù)量分別為29家和8家。

事實(shí)證明，大量的并購并沒能給華誼兄弟帶來充沛的收入和盈利，反而是大量的對外投資接連為華誼業(yè)績輸血。

2013年至今，華誼兄弟累計獲得34.82億元的投資收益，占利潤總額的72.1%，七成以上的利潤并非來自主營業(yè)務(wù)。


如果說王忠磊負(fù)責(zé)“臺前”的影視制作，王忠軍負(fù)責(zé)“幕后”的投資，那么顯然是后者帶來了更多的財富。

救星還是海市蜃樓

前面提到過，中國電影和萬達(dá)電影的業(yè)績之所以好看，很大原因在與有一個相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)作為支撐。

華誼兄弟并非沒有看到這一點(diǎn)。

2009年上市以后，華誼兄弟的戰(zhàn)略從“去電影單一化”的多元化投資擴(kuò)張，到回歸內(nèi)容本身，再到圍繞“電影+實(shí)景”，無不體現(xiàn)兄弟二人希望突圍的意圖。

對于當(dāng)前的實(shí)景娛樂板塊，王忠軍的構(gòu)想很美好：“華誼在品牌管理費(fèi)上收取門票收入的10%，如果180億我們凈利潤就是18個億，就是無成本的18億，這就是IP的錢，迪士尼就是靠這個賺錢……另外還有租金的百分之幾，還有零售商品、衍生品的百分之幾，這些都是很有想象力的?！?br />
向迪士尼看齊，卻不是那么簡單的。

按照設(shè)想，在實(shí)景娛樂板塊中，華誼兄弟只負(fù)責(zé)IP輸出，重資產(chǎn)的建設(shè)工作則交給合作方。通過品牌授權(quán)、電影公社、文化城、主題樂園和實(shí)景演出五類業(yè)務(wù)，構(gòu)成最終三大產(chǎn)品形態(tài)，分別是華誼兄弟電影小鎮(zhèn)、華誼兄弟電影世界和華誼兄弟文化城。


目前已落地的三個項(xiàng)目中，?？隈T小剛電影公社屬于第一種產(chǎn)品形態(tài)，意在滿足游客的電影攝影與電影旅游目的；蘇州電影世界屬于第二種產(chǎn)品形態(tài)，類似于迪士尼主題樂園；長沙電影小鎮(zhèn)則屬于第三種產(chǎn)品形態(tài)，將華誼IP融入特色建筑、輔之以活動表演等項(xiàng)目，側(cè)重于一種代入式的體驗(yàn)。

2017年年報顯示，實(shí)景娛樂項(xiàng)目累計簽約數(shù)量已達(dá)到18個，最新半年報顯示，年內(nèi)還將有2-3個項(xiàng)目陸續(xù)開業(yè)。

一切似乎離王忠軍曾立下的“20個實(shí)景娛樂項(xiàng)目”的目標(biāo)越來越近。

但迪士尼里有童話，華誼兄弟的實(shí)景娛樂項(xiàng)目里有的更多是現(xiàn)實(shí)。

同樣是IP輸出，迪士尼的業(yè)務(wù)分成和華誼兄弟的業(yè)務(wù)分成差別巨大。全球范圍內(nèi)，除了洛杉磯和奧蘭多樂園為全資控股，東京樂園為特許經(jīng)營，迪士尼公司擁有巴黎樂園39.1%的股份、香港及上海樂園43%的股份。

在此基礎(chǔ)上，迪士尼的海外樂園都是采用持有與運(yùn)營分離的雙公司架構(gòu)——由迪士尼公司與當(dāng)?shù)睾腺Y成立業(yè)主公司共同出資，另成立一家管理公司由迪士尼公司主導(dǎo)。

這種體制下，業(yè)主公司承擔(dān)巨額折舊及財務(wù)成本，迪士尼公司不僅可以按比例獲取收入，還可以通過管理公司收取高昂的管理費(fèi)。

這是極具品牌價值和話語權(quán)的迪士尼。

反觀華誼兄弟，按照年報披露的信息，同樣也是采取這種與當(dāng)?shù)睾腺Y成立業(yè)主公司的形式，但從持股比例來看，華誼兄弟明顯就弱勢了許多，在南京實(shí)景娛樂的項(xiàng)目公司中持股比例甚至低至1%。


但就連這樣的股權(quán)認(rèn)繳比例，華誼兄弟大多也沒能繳足。

2017年華誼兄弟（天津）實(shí)景娛樂有限公司與不同地產(chǎn)公司在濟(jì)南、南京、武漢分別設(shè)立了三家項(xiàng)目公司，共認(rèn)繳3000萬元的投資額，然而截至2018年末僅象征性地以現(xiàn)金支付了200萬元。

進(jìn)一步看， 百年歷史的華特迪士尼目前在全球范圍內(nèi)也只有6座迪士尼樂園，其中香港迪士尼營業(yè)14年有11年賠錢，巴黎迪士尼自1992年開業(yè)至今只有兩年盈利，累計虧損達(dá)24億元人民幣，成為虧損最嚴(yán)重的的迪士尼樂園。

2016 年前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國主題公園行業(yè)發(fā)展模式與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，國內(nèi)有70% 的主題公園處于虧損狀態(tài)，超過1500 億元資金被套牢在主題公園的投資之中。

而華誼兄弟想要在短時間內(nèi)依靠幾部受眾有限的電影，建成20個實(shí)景娛樂項(xiàng)目，還要靠10%上下的分成大規(guī)模盈利？

且不論華誼兄弟的IP庫有沒有足夠的支撐力，20個項(xiàng)目難道不會造成客流分散，從而減少單個景區(qū)的流量嗎？

總體來看，華誼兄弟的品牌授權(quán)及服務(wù)費(fèi)收入只在2014年、2016年和2017年相對較高，但年報顯示這三年該板塊的收入主要是與地方合資成立的業(yè)主公司支付的品牌授權(quán)費(fèi)，并非門票收入。


于2014年開始營業(yè)的?？隈T小剛電影公社，也有過人來人往的高光時刻，然而2019年上半年已經(jīng)收不抵支，虧損0.7億元。

分別于2018年7月和12月開業(yè)的蘇州電影城和長沙電影小鎮(zhèn)，本該在2019年趁著新鮮勁多賺些門票，蘇州電影城卻仍是虧損0.73億元的慘狀，長沙電影小鎮(zhèn)則未披露具體業(yè)績。

電影城之夢似乎更像是一個海市蜃樓。

想要回到“影視一哥”的寶座，華誼兄弟不僅要戒掉并購和商譽(yù)，怕是還需要另辟一條適合自己的蹊徑。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。