主題： 重啤50萬(wàn)法人股 一場(chǎng)官司市值縮水一半

15年前以1塊錢(qián)每股,花40萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)了40萬(wàn)股重慶啤酒法人股。經(jīng)過(guò)多次送配后,原有的40萬(wàn)股法人股變成了50.7萬(wàn)股法人股,按昨日重慶啤酒的收盤(pán)價(jià)26.9元每股計(jì)算,市值為1360余萬(wàn)元,最高時(shí)市值達(dá)到了2737余萬(wàn)元。

　　為歸屬權(quán)上法院

　　 這50.7萬(wàn)股法人股,股權(quán)一直在重慶豐達(dá)建筑公司名下,公司認(rèn)為理所當(dāng)然歸自己所有；但是建行楊家坪支行退休職工趙女士則稱,這些股票是她15年前掛靠該公司買(mǎi)的,應(yīng)該屬于自己。由于沒(méi)有掛靠協(xié)議,官司打到了二審。

　　 今天上午9：30分,這起重慶最大標(biāo)的上市公司法人股案件,將在市五中院開(kāi)庭審理。按照證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定,2007年9月28日,這些法人股將可上市流通。

　　 由于就所有權(quán)問(wèn)題趙女士與豐達(dá)公司爭(zhēng)執(zhí)不下。2007年6月21日,趙女士將豐達(dá)公司告上了法庭,請(qǐng)求法院將50.7萬(wàn)股法人股判給自己,當(dāng)天重啤每股47.8元,50.7萬(wàn)法人股市值2423.46萬(wàn)元。

　　132名建行職工購(gòu)買(mǎi)

　　 一審時(shí),趙女士稱,1993年,132名建行職工出資40萬(wàn)元,掛靠九龍坡區(qū)第五建筑工程公司,現(xiàn)重慶豐達(dá)建筑（集團(tuán)）公司,購(gòu)買(mǎi)重慶啤酒法人股。并達(dá)成口頭協(xié)商,購(gòu)得法人股的全部收益歸實(shí)際出資人所有。豐達(dá)公司為實(shí)際出資人購(gòu)買(mǎi)法人股、受領(lǐng)股票紅利和股息提供協(xié)助。

　　 2007年4月20日,其他131名出資人將自己所有份額,以每股1元錢(qián)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了趙女士。趙女士認(rèn)為自己已經(jīng)是50.7萬(wàn)股法人股主人。開(kāi)庭時(shí),趙女士舉出了從1993年起132人領(lǐng)取分紅記錄和由自己等人保管的繳款證以及建行內(nèi)部制作的股票證等證據(jù)。

　　 在訴訟過(guò)程中,股價(jià)曾達(dá)到54元每股,市值達(dá)2737余萬(wàn)元。

　　法人股歸趙所有

　　 而豐達(dá)公司認(rèn)為,這些股份是由自己前身的公司（即：九龍坡區(qū)第五建筑工程公司）向建行貸款購(gòu)買(mǎi),只是由銀行直接將款付給證券公司,該爭(zhēng)議股權(quán)應(yīng)屬于公司所有。

　　 法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為趙女士提供的證據(jù)可以證實(shí)趙女士等人,不但實(shí)際掌管控制股票,還取得了股票的收益。2007年11月30日,法院判定重慶豐達(dá)建筑（集團(tuán)）公司名下的重慶啤酒法人股50.7萬(wàn)股權(quán)益,歸趙女士所有。

　　 判決當(dāng)天收盤(pán)時(shí)每股股價(jià)25.17元,市值1276余萬(wàn)元。

　　掛靠會(huì)沒(méi)掛靠協(xié)議？

　　 一審判決后,豐達(dá)公司不服判決上訴到市五中院,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決。

　　 楊榮建認(rèn)為,趙女士提供的繳費(fèi)證,是證券公司出給公司的,只能說(shuō)明公司購(gòu)買(mǎi)了重慶啤酒的法人股,而不能說(shuō)明是趙等人購(gòu)買(mǎi)的。

　　 “掛靠購(gòu)買(mǎi)法人股,有兩個(gè)條件。”楊稱,首先要與掛靠公司有個(gè)協(xié)議,其次,必須交到掛靠公司賬上,不管用那種形式被掛靠公司都得出據(jù)繳費(fèi)依據(jù)給個(gè)人。

　　 對(duì)于銀行出具的股權(quán)證,楊榮建稱,銀行不是國(guó)家認(rèn)可的股權(quán)登記機(jī)構(gòu),也并未受到上市公司委托發(fā)行股權(quán)證,所以是無(wú)效的。趙女士與131人之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)很可笑,明明是張三的東西,可李四、王五卻背著張三私分了。

　　標(biāo)的應(yīng)為2500萬(wàn)元

　　 “最讓人不可思議的是,去年4月份,重啤股價(jià)每股高至40多元,怎么可能以1元錢(qián)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?！睏钫f(shuō),由于一審法院認(rèn)定,趙女士提交的法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中的轉(zhuǎn)讓人只有3人出庭,余下115人無(wú)法確定是否是本人。4月7日,豐達(dá)公司申請(qǐng)法庭對(duì)115人的簽名時(shí)間、簽字和指紋進(jìn)行鑒定,以確認(rèn)是否真實(shí)。

　　 “還有,訴訟標(biāo)的應(yīng)該按照起訴當(dāng)天的市值近2500余萬(wàn)元計(jì)算,根本不該由區(qū)級(jí)法院管轄。所以判決是無(wú)效的?！睏顦s建稱,真想快點(diǎn)結(jié)束訴訟,現(xiàn)在股市行情不好,可以交易一些股票套現(xiàn),如果不是這場(chǎng)官司,早在50多元每股時(shí)就可以套現(xiàn)。

　　誰(shuí)出資誰(shuí)受益

　　 “正因?yàn)楫?dāng)時(shí)太信任公司,所以沒(méi)出具掛靠協(xié)議。”昨日,趙的代理律師百君事務(wù)所的王強(qiáng)說(shuō),正因?yàn)闆](méi)有掛靠協(xié)議,所以提出“誰(shuí)出資誰(shuí)受益”,應(yīng)當(dāng)由實(shí)際出資人受益。律師告訴記者,如果不是趙女士等人出的資,為什么繳費(fèi)收據(jù)會(huì)由趙保管？而公司沒(méi)有繳費(fèi)收據(jù)。并且,趙女士以多少錢(qián)購(gòu)買(mǎi)其他131人的股票,與豐達(dá)公司根本無(wú)關(guān),那是別人的自由,即使131人送給趙女士,豐達(dá)公司也管不了。



【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。