主題: 重啤50萬法人股 一場官司市值縮水一半
2008-05-07 20:07:17          
功能: [發(fā)表文章] [回復(fù)] [快速回復(fù)] [進入實時在線交流平臺 #1
 
 
頭銜:高級金融分析師
昵稱:明天漲停
發(fā)帖數(shù):20129
回帖數(shù):1193
可用積分數(shù):98351
注冊日期:2008-03-23
最后登陸:2010-12-27
主題: 重啤50萬法人股 一場官司市值縮水一半

15年前以1塊錢每股,花40萬購買了40萬股重慶啤酒法人股。經(jīng)過多次送配后,原有的40萬股法人股變成了50.7萬股法人股,按昨日重慶啤酒的收盤價26.9元每股計算,市值為1360余萬元,最高時市值達到了2737余萬元。

  為歸屬權(quán)上法院

   這50.7萬股法人股,股權(quán)一直在重慶豐達建筑公司名下,公司認為理所當然歸自己所有;但是建行楊家坪支行退休職工趙女士則稱,這些股票是她15年前掛靠該公司買的,應(yīng)該屬于自己。由于沒有掛靠協(xié)議,官司打到了二審。

   今天上午9:30分,這起重慶最大標的上市公司法人股案件,將在市五中院開庭審理。按照證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定,2007年9月28日,這些法人股將可上市流通。

   由于就所有權(quán)問題趙女士與豐達公司爭執(zhí)不下。2007年6月21日,趙女士將豐達公司告上了法庭,請求法院將50.7萬股法人股判給自己,當天重啤每股47.8元,50.7萬法人股市值2423.46萬元。

  132名建行職工購買

   一審時,趙女士稱,1993年,132名建行職工出資40萬元,掛靠九龍坡區(qū)第五建筑工程公司,現(xiàn)重慶豐達建筑(集團)公司,購買重慶啤酒法人股。并達成口頭協(xié)商,購得法人股的全部收益歸實際出資人所有。豐達公司為實際出資人購買法人股、受領(lǐng)股票紅利和股息提供協(xié)助。

   2007年4月20日,其他131名出資人將自己所有份額,以每股1元錢的價格轉(zhuǎn)讓給了趙女士。趙女士認為自己已經(jīng)是50.7萬股法人股主人。開庭時,趙女士舉出了從1993年起132人領(lǐng)取分紅記錄和由自己等人保管的繳款證以及建行內(nèi)部制作的股票證等證據(jù)。

   在訴訟過程中,股價曾達到54元每股,市值達2737余萬元。

  法人股歸趙所有

   而豐達公司認為,這些股份是由自己前身的公司(即:九龍坡區(qū)第五建筑工程公司)向建行貸款購買,只是由銀行直接將款付給證券公司,該爭議股權(quán)應(yīng)屬于公司所有。

   法院經(jīng)過審理,認為趙女士提供的證據(jù)可以證實趙女士等人,不但實際掌管控制股票,還取得了股票的收益。2007年11月30日,法院判定重慶豐達建筑(集團)公司名下的重慶啤酒法人股50.7萬股權(quán)益,歸趙女士所有。

   判決當天收盤時每股股價25.17元,市值1276余萬元。

  掛靠會沒掛靠協(xié)議?

   一審判決后,豐達公司不服判決上訴到市五中院,請求撤銷一審判決。

   楊榮建認為,趙女士提供的繳費證,是證券公司出給公司的,只能說明公司購買了重慶啤酒的法人股,而不能說明是趙等人購買的。

   “掛靠購買法人股,有兩個條件?!睏罘Q,首先要與掛靠公司有個協(xié)議,其次,必須交到掛靠公司賬上,不管用那種形式被掛靠公司都得出據(jù)繳費依據(jù)給個人。

   對于銀行出具的股權(quán)證,楊榮建稱,銀行不是國家認可的股權(quán)登記機構(gòu),也并未受到上市公司委托發(fā)行股權(quán)證,所以是無效的。趙女士與131人之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)很可笑,明明是張三的東西,可李四、王五卻背著張三私分了。

  標的應(yīng)為2500萬元

   “最讓人不可思議的是,去年4月份,重啤股價每股高至40多元,怎么可能以1元錢的價格轉(zhuǎn)讓?!睏钫f,由于一審法院認定,趙女士提交的法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中的轉(zhuǎn)讓人只有3人出庭,余下115人無法確定是否是本人。4月7日,豐達公司申請法庭對115人的簽名時間、簽字和指紋進行鑒定,以確認是否真實。

   “還有,訴訟標的應(yīng)該按照起訴當天的市值近2500余萬元計算,根本不該由區(qū)級法院管轄。所以判決是無效的?!睏顦s建稱,真想快點結(jié)束訴訟,現(xiàn)在股市行情不好,可以交易一些股票套現(xiàn),如果不是這場官司,早在50多元每股時就可以套現(xiàn)。

  誰出資誰受益

   “正因為當時太信任公司,所以沒出具掛靠協(xié)議?!弊蛉?趙的代理律師百君事務(wù)所的王強說,正因為沒有掛靠協(xié)議,所以提出“誰出資誰受益”,應(yīng)當由實際出資人受益。律師告訴記者,如果不是趙女士等人出的資,為什么繳費收據(jù)會由趙保管?而公司沒有繳費收據(jù)。并且,趙女士以多少錢購買其他131人的股票,與豐達公司根本無關(guān),那是別人的自由,即使131人送給趙女士,豐達公司也管不了。



【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺,從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點,與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立,不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險,請讀者僅作參考,并請自行承擔相應(yīng)責任。
 

結(jié)構(gòu)注釋

 
 提示:可按 Ctrl + 回車鍵(ENTER) 快速提交
當前 1/1 頁: 1 上一頁 下一頁 [最后一頁]