主題：張裕欲挾解百納挑戰(zhàn)行業(yè)？

“什么？解百納長城干紅葡萄酒不讓賣了？”日前，在北京大望路沃爾瑪超市購物的李小姐一臉驚詫。超市服務(wù)人員告訴李小姐，沃爾瑪接到有關(guān)部門的通知，從即日起，除張裕生產(chǎn)的解百納系列葡萄酒之外，其他品牌的解百納葡萄酒一律下架，停止銷售。

　　
　　 張裕帶頭挑起的“解百納紛爭”將再度使整個行業(yè)的品牌之爭陷入混亂之中。業(yè)內(nèi)人士分析說，如果張裕一家擁有“解百納”商標，以長城、王朝等企業(yè)為代表的其余葡萄酒企業(yè)都要面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、銷毀包裝、更改名稱的系列后果，這樣肯定會影響到中國整個葡萄酒行業(yè)的發(fā)展。

　　
　　 過程

　　
　　 長達6年的爭議

　　
　　 近日，張裕把“解百納”注冊為商標一事，引發(fā)了葡萄酒同行們的一致“圍剿”。記者獲悉，長城、王朝、威龍等國內(nèi)葡萄酒廠商已經(jīng)向北京市第一中級人民法院提起訴訟，現(xiàn)已正式立案。同時，以長城、王朝、威龍為代表的“同盟軍”發(fā)表聯(lián)合聲明稱：堅決反對將“解百納”這一行業(yè)公有資產(chǎn)作為商標為張裕一家企業(yè)獨占，堅決抵制“惡意注冊”等不正當(dāng)競爭行為所帶來的行業(yè)危害。

　　
　　 據(jù)記者了解，2001年張裕向國家工商行政總局商標局(以下簡稱為商標局)申請“解百納”商標注冊，2002年4月商標局下發(fā)了“解百納”商標注冊證書。但是，張裕把“解百納”注冊為商標一事，引發(fā)了長城、王朝、威龍等同行的不滿。為此，2002年6月，長城、王朝、威龍等17家企業(yè)向商標局提出商標撤銷申請，從而引發(fā)這場長達6年，被稱為“中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”的商標權(quán)糾紛。

　　
　　 裁定“解百納”是行業(yè)公認的釀造紅葡萄酒的原料名稱，于2002年7月立即撤銷了“解百納”商標，并責(zé)令張裕公司將“解百納商標注冊證”交回商標局。對此，張裕不服，向國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱為商評委)申請復(fù)審。

　　
　　 2008年5月26日，商評委推翻了商標局前述裁定，并對“解百納”商標爭議做出截然相反的裁定，維持張裕對“解百納”商標權(quán)。裁定書同時指出，當(dāng)事人如有異議，可自收到該裁定書之日起30日內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　
　　 北京中策律師事務(wù)所梁強律師告訴記者，在法律程序上，商評委做出的裁定相當(dāng)于法院的“二審”程序，也就是說，商評委的裁定效力要優(yōu)先于商標局的裁定，是終局裁定。因此，長城、王朝、威龍等企業(yè)只能選擇向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　
　　 焦點

　　
　　 是否為通用名稱

　　
　　 據(jù)一位全程參與“解百納”商標爭議過程的葡萄酒企業(yè)負責(zé)人介紹，不管是商標局的初次裁定還是商評委的最終裁定，爭議雙方的焦點都在于：“解百納”是否直接表示商品的主要原料及其他特點，并成為葡萄酒商品的通用名稱。

　　
　　 根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十一條第一款(1)(2)項的規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：(1)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；(2)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的?！睘榇?，在梁強律師看來，如果“解百納”是葡萄酒商品的通用名稱，并且直接表示出商品的主要原料、功能等，便不能被注冊為商標。

　　
　　 對此，張裕方面曾多次聲稱：“解百納”是張裕使用近70年的商標，早于1936年便經(jīng)當(dāng)時的“中華民國實業(yè)部商標局”批準，正式注冊；1959年，張裕又向當(dāng)時的中央工商行政管理局申請注冊“解百納”商標，并準予備案；新《商標法》頒布后的1985年和1991年，張裕公司又分別將“解百納”商標向國家商標局申請注冊。

　　
　　
　　 事實上，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，為“Cabernet”這一釀酒原料的葡萄品系的中文名稱。上海譯文出版社1979年出版的《法漢詞典》對于“Cabernet”的翻譯是：“法國西南部栽培的一種葡萄品種。”而中國輕工業(yè)出版社1996年出版的《英漢發(fā)酵工業(yè)詞匯》則將“Cabernet”解釋為“解百納紅葡萄、品麗珠葡萄、赤霞珠”。另據(jù)記者調(diào)查，有意思的是，在張裕出產(chǎn)的1997年解百納高級干紅葡萄酒的產(chǎn)品說明書中有這樣的文字：“解百納是優(yōu)良葡萄品種三珠(蛇龍珠、赤霞珠、品麗珠)的總稱?！?

　　
　　 葡萄酒行業(yè)資深策劃人趙偉良同樣認為，“解百納”是一種產(chǎn)品通用名稱，包括赤霞珠、品麗珠及蛇龍珠，是國際上釀造紅葡萄酒的主要原料，同時“解百納”也代表了該品種葡萄酒的風(fēng)格、香型等特點，如果一家企業(yè)將它注冊成為商標，顯然不太合適。

　　
　　 中國釀酒工業(yè)協(xié)會葡萄酒技術(shù)委員會認為：“解百納之爭根本就不是一個法律上的問題，解百納作為一個葡萄品系，在國內(nèi)外被各葡萄酒企業(yè)已經(jīng)使用很多年了，這是一個基本常識?！?

　　
　　 原因

　　
　　 搶注背后的“苦衷”

　　
　　 一位接近張裕的業(yè)內(nèi)人士透露，張裕之所以堅持維護對“解百納”的商標權(quán)，有著很多不為人知的“苦衷”?！熬驮谏虡俗誀幾h懸而未決的情況下，張裕曾連續(xù)3年在央視投放廣告，斥巨資主推解百納?！痹诮衲昱c法國卡斯特分手之后，在張?？磥?，作為自己一手帶大的孩子，張裕絕對不會把這一品牌“充公”。

　　
　　 據(jù)記者了解，2002年張裕投資2800萬元參與央視年度標王的競爭，獲得2003年度央視新聞聯(lián)播前后兩個黃金時段的投放權(quán)，并全部用于解百納干紅的宣傳；而在央視2004年黃金段位廣告招標會上，張裕以1950萬元的價格，拿下央視黃金檔15秒廣告。事實上，這些投入僅僅是冰山一角，據(jù)CTR的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2002年至2007年9月短短的6年間，張裕投入解百納的廣告費達2.43億元。

　　
　　 借助央視廣告的密集投放，張裕“解百納”在消費者心目中樹立了高端葡萄酒的形象，同時也給競爭對手帶來很大壓力。一項針對張裕央視廣告效果的調(diào)查顯示：37%被訪問者選擇“感覺張裕產(chǎn)品品質(zhì)值得信賴”；20.8%和20.2%的被訪問者選擇“產(chǎn)生購買欲望”和“未來購買時首選張?！保涣碛?7%的被訪問者選擇“消費張裕令人感覺高貴”。

　　
　　 事實上，早在張裕和其他葡萄酒業(yè)同行爭吵不休，并投入巨資宣傳“解百納”之前，市面上便有很多企業(yè)的“解百納”葡萄酒如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。據(jù)調(diào)查，目前有將近20多個國內(nèi)企業(yè)在使用“解百納干紅”的概念，市面上有30多種“解百納”葡萄酒在銷售。

　　
　　 據(jù)一位葡萄酒企業(yè)的負責(zé)人介紹，張裕全面包裝“解百納”商標的行為遭到了同行的反對，并通過價格戰(zhàn)不斷搶占“解百納干紅”市場?！霸谑忻嫔希黄繌堅＝獍偌{干紅大概在100-200元左右，但其他品牌的解百納干紅只需要幾十元，雙方的口水仗隨著商標注冊爭議和市場競爭的激烈在不斷升溫。”該負責(zé)人表示。

　　
　　 結(jié)果

　　
　　 開啟危險的先例？

　　
　　 針對張裕堅持將“解百納”注冊為商標的事實，葡萄酒行業(yè)資深策劃人趙偉良表示：“可以理解，但并不能成立?！彼忉屨f，“因為這樣等于是對行業(yè)資源的壟斷，別的企業(yè)不能銷售解百納產(chǎn)品，會給整個行業(yè)帶來混亂?！敝咸丫茖＜夜扇踔琳J為：“張裕注冊解百納開了一個非常不好的先例，今后任何一個企業(yè)都可以注冊某一種葡萄酒的種類名稱作為自己的商標，讓其他同行陷入違法經(jīng)營的境地，這必然會造成行業(yè)的混亂?！?

　　
　　 中糧酒業(yè)總經(jīng)理吳飛告訴記者，商評委關(guān)于張?！敖獍偌{”商標注冊有效的裁定已經(jīng)給行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)造成了影響?！澳壳霸谖譅柆敵袖N售的長城解百納干紅已經(jīng)全部被迫下架，同時受到下架影響的還包括北京的幾家超市、浙江溫州、四川市場的銷售也受到不同程度的影響。”吳飛如是抱怨，作為行業(yè)老大，雖然解百納干紅下架不會使自己受到明顯影響，但是只靠“解百納活著的中小葡萄酒企業(yè)怎么辦？

　　
　　 如果說解百納可以隨意注冊商標，要是張裕哪天把所有的葡萄酒品種都注冊了，我們還活不活，按照這個推理，我們是否也可以把大米、大豆等通用名稱也注冊成商標？”一位來自山東的小葡萄酒企業(yè)憤然向記者表示。

　　
　　 事實上，“解百納”并不是張裕向商標局申請注冊的唯一品牌。記者通過商標局網(wǎng)站獲知，張裕曾先后向商標局申請注冊過“赤霞”、“解百納”、“赤霞珠”、“司令”、“品麗”等商標，眾所周知，除“解百納”存在爭議外，上述名稱都是葡萄酒商品的通用名稱，都不符合《中華人民共和國商標法》第十一條第一款(1)(2)項的規(guī)定。同樣，商標局網(wǎng)站顯示的信息也是除“解百納”懸而未決之外，其余申請注冊的商標均為“無效”。

　　
　　 “在國內(nèi)外葡萄酒行業(yè)將‘Cabernet/解百納’作為葡萄品種廣泛使用的前提下，張裕公司仍然將‘解百納’作為商標來申請注冊，其行為是危害全行業(yè)良性發(fā)展的不正當(dāng)競爭行為?！蓖醭矫娴呢撠?zé)人表示，他們將與中糧長城、威龍等企業(yè)聯(lián)手抵制到底，與張裕再度展開爭奪之戰(zhàn)。

　　
　　 “解百納是一個品種、品類名，張裕注冊并進行炒作很無聊?！庇袠I(yè)內(nèi)人士分析說，“解百納”商標之爭背后所隱藏的是利益之爭。解百納干紅實際上已成為中國中高端葡萄酒的代名詞，成為了國產(chǎn)葡萄酒與洋品牌對抗的重要產(chǎn)品。

　　
　　 據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，世界葡萄酒業(yè)每年增長速度不到1%，而中國葡萄酒業(yè)每年增長速度超過了10%，中國乃至亞洲已經(jīng)成為葡萄酒業(yè)最具潛力的市場，而解百納的銷量占整個產(chǎn)業(yè)銷量的近1/3左右。正因為此，長城、王朝等企業(yè)認為，解百納目前已成為一個品種的通稱，如果張裕一家擁有“解百納”商標，其他企業(yè)都要面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、銷毀包裝、更改名稱的系列后果，這樣將使國內(nèi)大多數(shù)的廠家利益大受影響，甚至影響到整個葡萄酒行業(yè)的發(fā)展。

　　
　　 背 景

　　
　　 “解百納”商標爭議時間表

　　
　　 ●2001年 張裕向國家工商行政總局商標局申請“解百納”商標注冊；

　　
　　 ●2002年4月 國家工商行政總局商標局下發(fā)了“解百納”商標注冊證書；

　　
　　 ●2002年6月 長城、王朝、威龍等17家企業(yè)向商標局提出商標撤銷申請；

　　
　　 ●2002年7月 國家工商行政總局商標局裁定撤銷“解百納”商標。同期，張裕不服，向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復(fù)審；

　　
　　 ●2008年6月 國家工商行政管理總局商標評審委員會推翻了此前商標局做出的裁定，維持張裕對“解百納”商標權(quán)；

　　
　　 ●2008年6月 長城、王朝、威龍等國內(nèi)葡萄酒廠商向北京市第一中級人民法院提起訴訟，現(xiàn)已正式立案。

　　
　　 法 規(guī)

　　
　　 《中華人民共和國商標法》

　　
　　 第十一條 下列標志不得作為商標注冊：

　　
　　 (一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；

　　
　　 (二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；

　　
　　 (三)缺乏顯著特征的。

　　
　　 前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。

　　
　　 第四十一條 已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。

　　
　　 已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，商標所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。

　　
　　 除前兩款規(guī)定的情形外，對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，可以自該商標經(jīng)核準注冊之日起五年內(nèi)，向商標評審委員會申請裁定。

　　
　　 商標評審委員會收到裁定申請后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。



【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。