主題：投資者與創(chuàng)始人關(guān)系再起爭議 吳長江或重掌雷士


2012-07-20 08:41 南方日報
一年前，施耐德集團(tuán)以“策略性股東”身份進(jìn)入雷士照明（02222.HK）；一年后，投資者與雷士照明創(chuàng)始人吳長江關(guān)系便發(fā)生了“天翻地覆”的變化。日前，在持續(xù)一周內(nèi)部員工及經(jīng)銷商的“聲援”下，前董事長吳長江或?qū)ⅰ爸卣啤崩资空彰?，而有關(guān)投資者與創(chuàng)始人的關(guān)系也成為人們熱議的焦點(diǎn)。

●南方日報記者 彭國華 實(shí)習(xí)生 戴定國

施耐德“妥協(xié)”退出 吳長江或重返管理層

“聲援還在繼續(xù)，我們會持續(xù)到吳總回來”，昨日，一位雷士照明內(nèi)部人士告訴南方日報記者，盡管目前有消息稱“施耐德或?qū)⑼讌f(xié)退出雷士管理層”，但由于沒有收到吳長江“回歸”的官方通知，雷士照明內(nèi)部員工及經(jīng)銷商還在為吳長江進(jìn)行聲援。據(jù)了解，目前雷士照明萬州、惠州基地仍處于停工狀態(tài)。

這一聲援爭斗始于5月25日，雷士照明于香港聯(lián)交所發(fā)布的一紙公告，公告消息稱：吳長江“因個人原因”辭去公司董事長、執(zhí)行董事、CEO及下屬所有企業(yè)的一切職務(wù)。與這一重磅消息相對應(yīng)的是，當(dāng)天公司股價暴跌超過三成。

上述內(nèi)部人士告訴記者，雷士照明此次員工及經(jīng)銷商集體要求吳長江“回歸”，主要由于施耐德集團(tuán)于去年7月進(jìn)入公司后，沒有認(rèn)清當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻導(dǎo)致照明行業(yè)趨向“下坡路”，更對原來不錯的海外市場戰(zhàn)略大加調(diào)整，“在否定既有的同時沒有提出自身方案，導(dǎo)致員工失去信心，看不到任何希望”。

7月12日，公司集體會議召開，但董事會依然沒有做出相應(yīng)的舉動，“這種不聞不問的姿態(tài)讓員工很不滿，因此員工與經(jīng)銷商暴發(fā)抗議，迄今已有一周的時間”，上述人士表示。

18日，雷士照明再度發(fā)布公告，公司管理層團(tuán)隊(duì)的大多數(shù)成員以及公司的一些分銷商和供應(yīng)商要求“吳長江被重選為公司董事長及執(zhí)行董事”，甚至還包括“雷士現(xiàn)有的管理層團(tuán)隊(duì)的某些成員應(yīng)該更換”。

此次的公告有了“下文”。據(jù)了解，目前，不僅雷士現(xiàn)任董事長閻焱表示主動退出管理層，而且現(xiàn)任雷士CEO張開鵬也表明“愿意離開雷士照明，平息雷士員工與投資方的爭議”。副總裁李瑞和海外業(yè)務(wù)總經(jīng)理李新宇也有離開意向，特別是傳聞李瑞辦公室一度被員工“圍攻”，數(shù)位具有施耐德背景的高管去向更趨堅(jiān)決。

吳長江“大獲全勝”，這是昨日媒體對雷士事件的一致判斷。但雷士內(nèi)部人士表示，目前尚不清楚吳長江“回歸”及現(xiàn)有管理層“退出”的方式，但無論如何，“投資者對創(chuàng)始人都不能一棒子打死”。

員工經(jīng)銷商全力支持創(chuàng)始人資本逼宮陽謀告破

從1998年的初創(chuàng)，到目前達(dá)數(shù)十億元產(chǎn)值，坐上國內(nèi)照明品牌的“頭把交椅”，吳長江對于雷士照明的重要性不言而喻。然而，在不斷做大的過程中，資本介入也成為雷士照明得以飛速發(fā)展的另一極“力量”。

2006至2008年期間，軟銀賽富經(jīng)過多次對雷士的“輸血式”投資，在幫助公司的同時也從股份上超過吳長江，成為公司的第一大股東。2011年7月，施耐德耗資12.75億港元，成為雷士照明第三大股東。

然而，在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的同時，雷士照明的“話語權(quán)”也開始旁落他人。在經(jīng)歷一系列的人事變動后，施耐德中國區(qū)總裁朱海以及被認(rèn)為“施耐德系”的李新宇和李瑞均占據(jù)重要位置，這讓員工及經(jīng)銷商認(rèn)為施耐德是“想吞并雷士的最大陰謀家”。然而，施耐德方面表示，從未計(jì)劃干涉、控制雷士照明。

近一周，雷士照明“內(nèi)斗”全面爆發(fā)，激烈的“聲援”再度引起了人們對投資者和創(chuàng)始人關(guān)系的熱議。吳長江作為雷士創(chuàng)始人，卻喪失了對企業(yè)的控股權(quán)，對此，業(yè)內(nèi)專家也有不同的看法。

民營公司治理專家劉少華告訴本報記者，雷士近日內(nèi)部糾紛問題，并不存在所謂的投資方聯(lián)合排擠創(chuàng)始人的說法，這是企業(yè)規(guī)范化運(yùn)作的結(jié)果。在雷士這樣一個規(guī)模龐大的上市公司中，公司的決策應(yīng)該遵循的是“法律、規(guī)則、契約”三大原則，而吳長江在擔(dān)任董事長期間內(nèi)，其所作所為就多有違背這些原則，帶有著濃厚的“江湖”意味。

但另一位姓古的從事能源、材料專家表示，吳長江能夠在已經(jīng)失去對企業(yè)的控股、退出董事會的情況下，還得到包括上下游經(jīng)銷商和企業(yè)員工的大力支持，其個人魅力不可忽視。“近年來出現(xiàn)的民族企業(yè)股權(quán)糾紛問題，包括此次的雷士內(nèi)部糾紛，都提醒我們應(yīng)當(dāng)更好地保護(hù)民族本土企業(yè)”。

劉少華認(rèn)為，當(dāng)前盛行的所謂“保護(hù)民族企業(yè)”的腔調(diào)并不十分準(zhǔn)確，中國的企業(yè)可以在海外進(jìn)行并購，外國資本同樣可以控股中國企業(yè)，問題關(guān)鍵在于推動企業(yè)的現(xiàn)代化和規(guī)范化發(fā)展。

上述雷士照明內(nèi)部人士告訴記者，如果真正要規(guī)范化經(jīng)營，應(yīng)考慮從流程、制度等方面給予企業(yè)幫助，不能一下子采取“粗暴”行為讓創(chuàng)始人退出，更不能打著“精細(xì)化管理”旗號進(jìn)行大棒式敲打，“目前雷士內(nèi)部員工和經(jīng)銷商都?xì)g迎吳總回歸是可以肯定的”。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。