主題：金鷹股份與合伙人鬧掰遭起訴 信息披露姍姍來(lái)遲

2013年08月19日 05:28 來(lái)源： 證券日?qǐng)?bào)
個(gè)股行情資金流向機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)大單統(tǒng)計(jì)核心數(shù)據(jù)個(gè)股公告?zhèn)€股問(wèn)診機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)所屬板塊: 更多>>
紡織和服飾 (-2.69%)
非必需消費(fèi) (-2.19%)
預(yù)盈預(yù)虧 (-2.53%)
更多>>相關(guān)個(gè)股
上海三毛 (7.99 4.31%)
嘉欣絲綢 (7.4 2.64%)
德棉股份 (8.39 1.33%)
雅戈?duì)?(6.03 0.17%)

　　公司認(rèn)為，卡迪爾所稱(chēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)根本不成立 　

　　金鷹股份（行情，問(wèn)診）自今年7月份曝光股權(quán)糾紛后，又于近日發(fā)布訴訟公告稱(chēng)，嘉興卡迪爾制衣因上海鑫鷹服飾股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛起訴公司。


　　相中德伊萊牌子？

　　金鷹股份與合作伙伴卡迪爾因成立合資企業(yè)上海鑫鷹出現(xiàn)股權(quán)糾紛，雙方就合資公司出資額各執(zhí)一詞?？ǖ蠣枴睹袷略V狀》顯示，卡迪爾和金鷹股份于2011年10月22日共同投資設(shè)立上海鑫鷹服飾有限公司?？ǖ蠣栆袁F(xiàn)金方式出資人民幣220萬(wàn)元，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式出資人民幣980萬(wàn)元，共計(jì)人民幣1200萬(wàn)元，占40%股份。金鷹股份以現(xiàn)金方式出資1800萬(wàn)元，占60%股份。協(xié)議簽訂后，雙方按照約定投入資金開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。此外，卡迪爾表示，其另行投入了人民幣320萬(wàn)元用于店鋪裝修。

　　對(duì)于卡迪爾的上述說(shuō)法，金鷹股份予以否認(rèn)?！翱ǖ蠣査Q(chēng)的其以現(xiàn)金方式出資220萬(wàn)元、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式出資980萬(wàn)元，共計(jì)人民幣1200萬(wàn)元，與客觀事實(shí)明顯不符?！?

　　此前有報(bào)道稱(chēng)，上海鑫鷹成立時(shí)，金鷹股份與卡迪爾合作合同明確的最終共同出資是6000萬(wàn)元，金鷹股份占60%，卡迪爾占40%，卡迪爾的資金在2011年8月2日已全部到位，金鷹股份是陸續(xù)出資，但到最后卻成了借款。

　　不過(guò)，金鷹股份2011年的一份公告稱(chēng)，上海鑫鷹注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，分兩期出資，其中金鷹股份以現(xiàn)金出資1800萬(wàn)元。但公司2012年年報(bào)顯示，上海鑫鷹注冊(cè)資本僅為500萬(wàn)元，公司出資300萬(wàn)元。

　　有分析認(rèn)為，此次股權(quán)糾紛的關(guān)鍵在于合資公司上海鑫鷹的注冊(cè)資本到底是多少，3000萬(wàn)元還是6000萬(wàn)元，還是500萬(wàn)元？同時(shí)，金鷹股份所說(shuō)的“借款”到底是注資還是借款，亦不清楚。

　　金鷹股份證券事務(wù)代表傅綴芳曾公開(kāi)解釋稱(chēng)：“公司與卡迪爾完成了對(duì)上海鑫鷹的第一次出資，第二次出資計(jì)劃因卡迪爾未完成相關(guān)商標(biāo)的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致雙方出資沒(méi)有到位，但借款仍是借款，并非陸續(xù)出資?！迸c此同時(shí)，傅綴芳對(duì)“出資不到位為何陸續(xù)借款”的回復(fù)為“不知情，公司領(lǐng)導(dǎo)才知道”。

　　可是，對(duì)于金鷹股份所公告的3280萬(wàn)元借款問(wèn)題，上海鑫鷹的合作方卡迪爾董事長(zhǎng)祖明華公開(kāi)強(qiáng)調(diào)“那是相互協(xié)議好對(duì)上海鑫鷹的進(jìn)一步出資”。資料顯示，2012年，上海鑫鷹歸屬于少數(shù)股東權(quán)益為-249.9萬(wàn)元，這意味著其發(fā)生了嚴(yán)重的虧損。而金鷹股份以向上海鑫鷹借款沒(méi)有歸還名義申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　對(duì)此，上海鑫鷹內(nèi)部人士公開(kāi)表示，金鷹股份陸續(xù)借給上海鑫鷹的錢(qián)實(shí)際上是陸續(xù)出資，最后卻成了借款，金鷹股份欲通過(guò)法院介入，實(shí)際上是想獨(dú)自占有上海鑫鷹，公司看中了卡迪爾的德伊萊牌子。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立？

　　卡迪爾在《民事訴狀》中表示，截至2013年5月份，由于上海鑫鷹經(jīng)營(yíng)情況不佳，雙方于2013年5月3日簽訂《協(xié)議書(shū)》，卡迪爾將其所有的40%股份轉(zhuǎn)讓給金鷹股份，全部的股權(quán)及店鋪裝修費(fèi)作價(jià)人民幣1350萬(wàn)元，并應(yīng)于5月8日前雙方至工商局簽訂正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。但在雙方《協(xié)議書(shū)》簽訂之后，金鷹股份提供了與5月3日的《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容相悖的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》樣本給卡迪爾，卡迪爾拒絕簽字。之后雙方多次協(xié)商，均達(dá)不成一致意見(jiàn)。

　　另外，在《協(xié)議書(shū)》簽訂之后，金鷹股份已經(jīng)分批向卡迪爾支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣380萬(wàn)元?？ǖ蠣栒J(rèn)為，雙方的《協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意愿的表示，在簽訂之后，卡迪爾已經(jīng)按照約定退出了上海鑫鷹的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將全部權(quán)利移交給了金鷹股份，金鷹股份應(yīng)當(dāng)按照約定與卡迪爾辦理剩余的工商變更手續(xù)及支付剩余轉(zhuǎn)讓款。但是金鷹股份卻沒(méi)有按照雙方的約定履行，故卡迪爾向法院提起訴訟。

　　對(duì)于卡迪爾的上述說(shuō)法，金鷹股份認(rèn)為“卡迪爾所訴事項(xiàng)與客觀事實(shí)不符”。

　　金鷹股份表示，因卡迪爾根本沒(méi)有履行2013年5月3日《協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)，且沒(méi)有按約另行簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，故卡迪爾所稱(chēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)根本不成立。

　　據(jù)了解，祖明華曾于8月初公開(kāi)向媒體表示：“我大約在三個(gè)星期前就已經(jīng)把金鷹股份起訴了，起訴法院是上海青浦區(qū)人民法院。金鷹股份應(yīng)該在兩個(gè)星期前就收到了起訴書(shū)?！睂?duì)于卡迪爾的起訴，金鷹股份遲遲沒(méi)有進(jìn)行信息披露，而這則起訴公告直至16日晚間才姍姍來(lái)遲。

　　據(jù)悉，青浦區(qū)人民法院將于8月28日開(kāi)庭審理此案?！鞍凑辗ㄍサ拈_(kāi)庭時(shí)間來(lái)看，金鷹股份應(yīng)該已經(jīng)收到起訴書(shū)了?！庇新蓭煼Q(chēng)，一般在被告收到起訴書(shū)的次日起十五日內(nèi)需要向法院提交答辯書(shū)，有反訴要求或者提管轄異議的也要在相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)提出。

　　不過(guò)，有報(bào)道指出，公司的信息披露相當(dāng)滯后。今年5月份公司就與卡迪爾簽訂了關(guān)于上海鑫鷹的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但在公司7月份披露的與上海鑫鷹、卡迪爾有關(guān)的重大借款訴訟公告中，投資者沒(méi)有看到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息。同時(shí)，金鷹股份被指披露信息遮遮掩掩。比如，兩份協(xié)議書(shū)是怎么回事，上海鑫鷹的實(shí)際注冊(cè)資本究竟是多少錢(qián)等等，公司皆未給予明確的答復(fù)。

　　目前，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容到底如何，雙方協(xié)議執(zhí)行情況如何皆不可知，法院判決后，所有問(wèn)題應(yīng)該都會(huì)得到解答。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢(xún)、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。