主題：金鷹股份昔日合伙人鬧上公堂 信披不及時股東迷茫

來源：經(jīng)濟 發(fā)布時間：2013年08月23日 16:55 作者：劉美 　　今年7月，金鷹股份曝出股權糾紛，然而一波未平一波又起，近日該公司又發(fā)布訴訟公告稱，嘉興卡迪爾制衣因上海鑫鷹服飾股權轉讓糾紛起訴公司。昔日的合伙人如今對簿公堂，但由于信披不夠及時且遮遮掩掩，讓公司股東十分迷茫。
　　股權問題 驚現(xiàn)“羅生門”

　　金鷹股份與合作伙伴卡迪爾因成立合資企業(yè)上海鑫鷹出現(xiàn)股權糾紛，雙方就合資公司出資額各執(zhí)一詞。

　　據(jù)卡迪爾《民事訴狀》顯示，卡迪爾和金鷹股份于2011年10月22日共同投資設立上海鑫鷹服飾有限公司?？ǖ蠣栆袁F(xiàn)金方式出資人民幣220萬元，以知識產(chǎn)權方式出資人民幣980萬元，共計人民幣1200萬元，占40%股份。金鷹股份以現(xiàn)金方式出資1800萬元，占60%股份。協(xié)議簽訂后，雙方按照約定投入資金開始經(jīng)營。此外，卡迪爾表示，其另行投入了人民幣320萬元用于店鋪裝修。

　　但是，對于卡迪爾的上述說法，金鷹股份卻予以否認。“卡迪爾所稱的其以現(xiàn)金方式出資220萬元、以知識產(chǎn)權方式出資980萬元，共計人民幣1200萬元，與客觀事實明顯不符?！?br />
　　此前有報道稱，上海鑫鷹成立時，金鷹股份與卡迪爾合作合同明確的最終共同出資是6000萬元，金鷹股份占60%，卡迪爾占40%，卡迪爾的資金在2011年8月2日已全部到位，金鷹股份是陸續(xù)出資，但到最后卻成了借款。不過，金鷹股份2011年的一份公告稱，上海鑫鷹注冊資本3000萬元，分兩期出資，其中金鷹股份以現(xiàn)金出資1800萬元。但公司2012年年報顯示，上海鑫鷹注冊資本僅為500萬元，公司出資300萬元。

　　有分析認為，此次股權糾紛的關鍵在于合資公司上海鑫鷹的注冊資本到底是多少，3000萬元還是6000萬元，還是500萬元？同時，金鷹股份所說的“借款”到底是注資還是借款，亦不清楚。金鷹股份證券事務代表傅綴芳曾公開解釋稱：“公司與卡迪爾完成了對上海鑫鷹的第一次出資，第二次出資計劃因卡迪爾未完成相關商標的轉換導致雙方出資沒有到位，但借款仍是借款，并非陸續(xù)出資?！迸c此同時，傅綴芳對“出資不到位為何陸續(xù)借款”的回復為“不知情，公司領導才知道”。

　　可是，對于金鷹股份所公告的3280萬元借款問題，上海鑫鷹的合作方卡迪爾董事長祖明華公開強調(diào)“那是相互協(xié)議好對上海鑫鷹的進一步出資”。資料顯示，2012年，上海鑫鷹歸屬于少數(shù)股東權益為-249.9萬元，這意味著其發(fā)生了嚴重的虧損。而金鷹股份以向上海鑫鷹借款沒有歸還名義申請法院強制執(zhí)行。對此，上海鑫鷹內(nèi)部人士公開表示，金鷹股份陸續(xù)借給上海鑫鷹的錢實際上是陸續(xù)出資，最后卻成了借款，金鷹股份欲通過法院介入，實際上是想獨自占有上海鑫鷹，公司看中了卡迪爾的德伊萊牌子。

　　卡迪爾在《民事訴狀》中還表示，截至2013年5月份，由于上海鑫鷹經(jīng)營情況不佳，雙方于2013年5月3日簽訂《協(xié)議書》，卡迪爾將其所有的40%股份轉讓給金鷹股份，全部的股權及店鋪裝修費作價人民幣1350萬元，并應于5月8日前雙方至工商局簽訂正式的《股權轉讓協(xié)議》。但在雙方《協(xié)議書》簽訂之后，金鷹股份提供了與5月3日的《協(xié)議書》內(nèi)容相悖的《股權轉讓協(xié)議書》樣本給卡迪爾，卡迪爾拒絕簽字。之后雙方多次協(xié)商，均達不成一致意見。

　　另外，在《協(xié)議書》簽訂之后，金鷹股份已經(jīng)分批向卡迪爾支付股權轉讓款人民幣380萬元。卡迪爾認為，雙方的《協(xié)議書》系雙方真實意愿的表示，在簽訂之后，卡迪爾已經(jīng)按照約定退出了上海鑫鷹的經(jīng)營活動，將全部權利移交給了金鷹股份，金鷹股份應當按照約定與卡迪爾辦理剩余的工商變更手續(xù)及支付剩余轉讓款。但是金鷹股份卻沒有按照雙方的約定履行，故卡迪爾向法院提起訴訟。

　　對于卡迪爾的上述說法，金鷹股份認為“卡迪爾所訴事項與客觀事實不符”。金鷹股份表示，因卡迪爾根本沒有履行2013年5月3日《協(xié)議書》約定的義務，且沒有按約另行簽訂《股權轉讓協(xié)議》，故卡迪爾所稱股權轉讓事項根本不成立。據(jù)了解，祖明華曾于8月初公開向媒體表示：“我大約在三個星期前就已經(jīng)把金鷹股份起訴了，起訴法院是上海青浦區(qū)人民法院。金鷹股份應該在兩個星期前就收到了起訴書?！睂τ诳ǖ蠣柕钠鹪V，金鷹股份遲遲沒有進行信息披露，而這則起訴公告直至16日晚間才姍姍來遲。

　　據(jù)悉，青浦區(qū)人民法院將于8月28日開庭審理此案?！鞍凑辗ㄍサ拈_庭時間來看，金鷹股份應該已經(jīng)收到起訴書了?！庇新蓭煼Q，一般在被告收到起訴書的次日起十五日內(nèi)需要向法院提交答辯書，有反訴要求或者提管轄異議的也要在相應時間段內(nèi)提出。

　　

　　信披滯后 股東成看客

　　在這場對薄公堂的大戲中，由于公司信息披露不及時，且披露時遮遮掩掩，公司的股東成了名副其實的觀眾，至今也難搞明白事情的真相。

　　今年5月份公司就與卡迪爾簽訂了關于上海鑫鷹的《股權轉讓協(xié)議》，并產(chǎn)生糾紛，但在公司7月份披露的與上海鑫鷹、卡迪爾有關的重大借款訴訟公告中，投資者看不到股權轉讓信息。離奇訴訟案引發(fā)媒體關注之后，公司發(fā)布澄清公告，也是絲毫不愿浪費筆墨披露股權轉讓信息。

　　 公司8月16日晚公布的這則重大訴訟公告在時間上也是不及時的。8月9日，嘉興卡迪爾制衣有限公司董事長祖明華稱，大約在三個星期前卡迪爾就已經(jīng)把金鷹股份起訴了，起訴法院是上海青浦區(qū)人民法院，金鷹股份應該在兩個星期前就得到了起訴書。

　　 除信披滯后外，金鷹股份披露信息時也是遮遮掩掩。訴訟公告中提到的兩份協(xié)議書是怎么回事？上海鑫鷹的實際注冊資本究竟是多少？相信投資者已經(jīng)一頭“問號”了。

　　 在周五重大訴訟公告之前，金鷹股份披露的上海鑫鷹的實際注冊資本僅為500萬元，公司出資300萬元。但從周五的訴訟公告中，投資者又會發(fā)現(xiàn)，上海鑫鷹的注冊資本貌似確實是3000萬元。不過，有報道指出，公司的信息披露相當滯后。今年5月份公司就與卡迪爾簽訂了關于上海鑫鷹的《股權轉讓協(xié)議》，但在公司7月份披露的與上海鑫鷹、卡迪爾有關的重大借款訴訟公告中，投資者沒有看到股權轉讓的信息。同時，金鷹股份被指披露信息遮遮掩掩。比如，兩份協(xié)議書是怎么回事，上海鑫鷹的實際注冊資本究竟是多少錢等等，公司皆未給予明確的答復。

　　目前，雙方簽訂的《股權轉讓協(xié)議》內(nèi)容到底如何，雙方協(xié)議執(zhí)行情況如何仍不可知，法院判決后，所有疑問應該都會得到最終解答。



【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。